domingo, 9 de agosto de 2020
martes, 30 de junio de 2020
VARIABLES DEL ESPACIO PÚBLICO CONTEMPORÁNEO
Espacio publico y arquitectura
El espacio público es en gran medida el depositario de la memoria
viva de la ciudad. La foto de un instante de lo que nos identifica -entre
pasado y futuro- , en un ejercicio de proyección, transparencia y salud
urbana. También es, una reescritura de los escenarios sociales.
Intersección, fricción, condensación, persistencia, intensidad,
actividades y significados que determinan la complejidad de la ciudad
contemporánea.
Soporte material de la legibilidad de la ciudad. Cada vez más,
elemento nodal de la red de conexiones neuronales que dibujan el
espacio humano adscrito a definidos lugares de referencia.
Para delimitar el variable significado de “lo público” a lo largo del tiempo, hay
que inscribirlo en la distinta evolución del sujeto de soberanía sobre el espacio
y el territorio. Hasta cierto punto, el actual significado, es una acepción moderna que surge de la delimitación de la esfera de lo comunitario. Alejado de la raíz
griega que lo circunscribía al espacio vinculado al libre “diálogo entre iguales”,
la idea que ahora asociamos al concepto de “lo público”, esta más próxima a la
reciente construcción de la identidad colectiva.
Sin intentar explicarlo desde su titularidad jurídica, la manera más fácil de
delimitar el ámbito del espacio público, es utilizando la contraposición -el
negativo- de todo aquello que mantenemos excluido o cercado. La idea del
espacio como recinto, siempre ha explicado muchas de las cualidades de la
arquitectura. El valor del espacio público, se manifiesta en la capacidad de
admitir múltiples y variadas apropiaciones. Pero, si sólo explicáramos el espacio
público a través de su capacidad a ser apropiado, estaríamos dejándonos fuera,
su papel más importante: su capacidad para atraer y convertirse en centro de
actividades colectivas en muy diferentes supuestos.
El espacio público es también la materialización de la idea de pertenencia.
Es el espacio físico sobre el que se adhieren, conceptos tan inmateriales, pero al
mismo tiempo tan concretos, como: "el estar", o "pertenecer a…". El espacio
público es en primer lugar la perceptibilidad de la pertenencia, frente al espacio
privativo, excluyente, o individual. Es también, sobre cualquier otro, el espacio
donde se refugian los estados de ánimo sociales, que convergen desde los
pensamientos personales. El espacio público como antítesis del espacio
excluyente privado, es en la escala del paisaje lo que los “land”, tanto en inglés
como alemán definen como lugar, territorio (“homeland, motherland” o
“vaterland, heimatland” lugar de pertenencia) también en el sentido extremo
como patria. En el ámbito de lo urbano, esta pertenencia implica el hacer
“nuestros” estos espacios, que identificamos como: “mi calle” ,”mi barrio”, “mi
ciudad”, “mi territorio”, “mi país”. Estas diferentes escalas que se refugian en
el espacio de lo público, cuando materializamos su forma a través de la
arquitectura, estamos delimitando el campo de lo inmaterial, haciéndolo
tangible. En cierto sentido podríamos entender la arquitectura como el
catalizador que al fijar límites y cualidades, materializa la presencia del vacío,
dando forma, al contenido abierto del concepto de lo comunitario.
Lo público genéricamente, se materializa en la arquitectura del plano
vertical a través de la arquitectura de los límites, las edificaciones, las formas
asociadas al recinto, y la arquitectura del plano horizontal del suelo, que se
define por elementos como la topografía, los pliegues, el diseño de los
componentes encargados de explicitar la materialidad del espacio público,
como concentrador de la actividad y también del contenido simbólico, material
y funcional.
Cerdà, en su ideario de ciudad, no concebía fuera del espacio asociado al
aprovechamiento de la unidad de manzana, otro espacio libre que el del tráfico
y la movilidad. A riesgo de simplificar podríamos decir que en el ensanche se
pudieron prever y construir manzanas de equipamientos pero difícilmente
llegamos a encontrar lugares donde construir plazas.
En algún caso podemos intuir el valor estratégico de los grandes parques
que no se construyen, pero difícilmente llegó a dar pistas de cómo habían de
materializarse las grandes plazas. En ningún caso llega a dibujar –y ello quizá lo
convierte en un personaje radicalmente moderno- elementos formales que
definirán el perímetro objetual de los espacios focales, quizá porque era
consciente de la inutilidad temporal de reproducir aquellos espacios
decimonónicos e ilustrados.
También, como lugar de intercambio intenso entre la movilidad y las
funciones propias de la actividad urbana (social y también funcional y
económica), y espacio público como lugar donde proyectamos igualmente, las
características, de nuestros nuevos símbolos de centralidad urbana. También,
de representatividad concernida en torno a la arquitectura del espacio urbano.
En cuanto a ciudad, en cuanto lugar. Cuando estos tres niveles reseñados -la
pertenencia, la actividad preferencial al uso, y la perceptibilidad -, no son
concurrentes, o divergen como en el caso del ejemplo comentado, la situación
se convierte, cuando menos en equívoca.
Podemos determinar así que el espacio urbano contemporáneo, lejos de
aparecer, como un tranquilo y sosegado lago, sin ninguna perturbación
climatológica, es un océano que esconde infinitas posibilidades de ser navegado
y redescubierto. El espacio público contemporáneo no se dibuja desde la
agregación de frases inconexas, ni menos aún desde palabras dispuestas
ordenadamente, como un diccionario que recoge acepciones de todo tipo.
BIBLIOGRAFIA
DIVERSIDAD COMO ESTRATEGIA DE PROYECTO EN LA TRANSFORMACIÓN URBANA
El proceso de deslocalización de la segunda mitad del siglo xx y la reflexión
acerca de la utilización de nuevos mecanismos de planeamiento, proyecto
y gestión urbana en la ciudad consolidada crearon la oportunidad de intervenciones de larga escala en las periferias industriales históricas. El proyecto
de transformación urbana responde a las especificidades de este territorio
entrecortado por obstáculos de diferente naturaleza y contaminado por
variadas preexistencias de su pasado industrial, creando nuevas actividades y nuevas oportunidades para barrios periféricos.
El proceso de degradación ha abierto la oportunidad de intervención en
las periferias, coincidente con un momento de reflexión acerca de la utilización de nuevos mecanismos de planeamiento, proyecto y gestión urbana
que buscaban dar mejor uso a la ciudad consolidada, actuando de forma
diferente a los procedimientos de tabulas rasas de las décadas anteriores.
https://ecosistemaurbano.org/wp-content/uploads/2009/12/ciudad_fabril-620x416.jpg?x59156
Durante la década de 1980, se utilizaron tales mecanismos para reformular
fragmentos de la ciudad central con vistas a la estructuración de una red de
espacios libres. En la década siguiente, las intervenciones se dirigieron hacia
áreas más extensas de las periferias industriales, aportando nueva variable a
la transformación por fragmentos: creciendo la dimensión de los terrenos de
intervención, pasa a existir el riesgo de un proyecto urbano indiferente al entorno y al territorio, configurándose como una estructura urbana autónoma.
Las primeras periferias como espacios heterogéneos
A medida en que crece la ciudad se forman nuevas coronas periféricas. En
las aglomeraciones actuales, lo que consideramos como las “periferias” por
excelencia son, de hecho, las terceras o cuartas coronas periféricas de la ciudad. Las sucesivas periferias se van alejando del centro urbano, tanto en
términos de distancia, como en términos de continuidad edificada. A partir
de la segunda corona periférica, los conjuntos habitacionales, polígonos de
viviendas o polaridades urbanas, como centros comerciales, parques industriales, áreas de recreación, configuran un tipo de periferia caracterizada por
paquetes urbanos aislados y autocontenidos, un tipo de crecimiento disperso relacionado con las infraestructuras, ausente de estructura y continuidad
(MARTINS, 2004). Las primeras periferias urbanas, que se formaron a partir de mediados del siglo xix, por el contrario, no son carentes de estructura y continuidad. Estas
periferias, dichas históricas, han crecido a lo largo de los enlaces existentes
con el centro urbano y alrededor de las infraestructuras y de los recintos
industriales puntuales.
El proyecto urbano de finales del siglo xx: ordenaciones híbridas
El primer nivel de aproximación del proyecto urbano es el que trata de la
estructura del espacio urbano. Es la etapa en que se define el soporte que configura los trazados. Desde el vacío, organiza la forma urbana, es decir el
espacio edificado y los espacios libres que tienen función estructurante. Su
función es contribuir para el efecto del nuevo fragmento en su vinculación
o independencia con relación al entorno.
El siguiente nivel de aproximación se refiere a los mecanismos de ordenación. Estos mecanismos precisan las reglas según las cuáles se distribuyen
los elementos edificados sobre la unidad urbana definida por el soporte. El
orden establecido define cómo se organizan los espacios libres en el interior
de la manzana.
El último nivel de aproximación se refiere a la tridimensionalidad de la
forma urbana. La composición de los volúmenes edificados especifica los
efectos de uniformidad o diversidad presentes en cada unidad urbana y
cómo estos influencian la regularidad o la irregularidad del paisaje urbano.
El proyecto de transformación urbana de los últimos 30 años, del punto
de vista de la estructura urbana, asimila la dicotomía entre la preocupación
exclusiva con el paisaje urbano, y por lo tanto con el espacio público en el
siglo xix, y la preocupación fundamental con el espacio privado en la primera
mitad del siglo xx.
En términos de ordenación y de composición, se verifica un intento de síntesis entre la preocupación de los siglos xix y xx. Así, las categorías tradicionalmente empleadas para explicar el tipo de ordenación (ordenaciones abiertas o
cerradas) no son suficientes para explicar las opciones de organización de los
elementos libres y edificados en el proyecto de transformación urbana de los
últimos 30 años. Se utilizan sobretodo lógicas híbridas, entre su naturaleza
extro-vertida o intro-vertida.
La tridimensionalidad del proyecto: composición en estratos
El paso de la ordenación en planta a la composición tridimensional de la
unidad urbana introduce la relación entre planos horizontales y verticales.
Se reconoce este paso de lo bidimensional a lo tridimensional como una
etapa analítica aunque como proceso proyectual, se suelen construir simultáneamente.
La tridimensionalidad del proyecto de transformación urbana de los últimos 30 años puede ser interpretada como una composición en estratos.
Cada estrato está compuesto por ordenaciones que siguen las lógicas híbridas anteriormente descritas.
Se reconocen tres estratos: la planta baja – base que toca el suelo –, el
cuerpo representado por las plantas intermedias y el remate configurado
por las plantas superiores.
La planta baja establece las relaciones entre el espacio público y el privado
pues, en este nivel, se establecen los accesos principales a la edificación
como al interior de la manzana. En este sentido, más que el basamento que
sostiene la edificación, se trata de un estrato cuya función es la determinación de los dominios.
La existencia de una planta baja que concentra la masa edificada alineada
con los trazados (sistema viario) conforma los límites del espacio público.
Por esta razón, la planta baja es un estrato substancial en la configuración
del paisaje urbano. No obstante, cuando la planta baja se disgrega en volúmenes fraccionados, la percepción de los límites entre el espacio público
y el privado se debilita y ésta pierde su función como referencia del paisaje
urbano.
La planta baja que sigue una ordenación extro-vertida pero con tendencia a
la disgregación, presenta numerosas interrupciones en la masa edificada perimetral, configurando pasajes. Los pasajes dan acceso a espacios interiores
concentrados, con menor posibilidad de movimiento como los patios. El
efecto panóptico de “salón” urbano de estos espacios sugiere mayor privacidad y control. Una secuencia de pasajes, por el contrario, determina flujos
en una dirección.
La planta baja que sigue una ordenación extro-vertida pero con tendencia a
la disgregación, presenta numerosas interrupciones en la masa edificada perimetral, configurando pasajes. Los pasajes dan acceso a espacios interiores
concentrados, con menor posibilidad de movimiento como los patios. El
efecto panóptico de “salón” urbano de estos espacios sugiere mayor privacidad y control. Una secuencia de pasajes, por el contrario, determina flujos
en una dirección.
En las plantas bajas de ordenación intro-vertidas con tendencia a la disgregación, el espacio libre de la manzana es el fondo que soporta los volúmenes dispersos. No se asocian a estos espacios libres una clara función en
el movimiento o en la configuración del paisaje urbano. Muchas veces, se
los denomina jardines o parques. Sin embargo, son espacios residuales, de
dominio ambiguo.
En las plantas bajas con ordenación intro-vertida, con tendencia a la compacidad, se observan espacios libres bien delimitados con geometría propia.
Plazas en forma circular o elíptica como los “crecents” ingleses, o bien el
“square” del siglo xix reaparecen como espacios libres concentrados en las
planta bajas cuyas masas edificadas tienden a agregarse.
Buscar coherencia entre el nuevo y el existente
Los proyectos de transformación urbana deben afrontar el problema del
encaje de una nueva morfología en la diversidad de la ciudad tradicional,
y en especial, en la heterogeneidad de las periferias.
Como la ciudad tradicional se construye parcela a parcela, reglas disímiles
se perciben en este nivel, como resultado de las diferentes ordenanzas, así
como por las mutaciones que suelen acontecer a lo largo del tiempo en
el espacio urbano.
En la transformación urbana, sin embargo, no hay espacio a la “natural”
diversidad. Ya no se construye parcela a parcela. Cada incorporador gestiona piezas urbanas y definen la forma urbana en un período de tiempo
menos extendido.
Frente a esa forma de gestión de las operaciones, la transformación urbana de los últimos 30 años busca estrategias de proyecto que permitan
simular la diversidad, mediante algunos recursos de diseño en el nivel de
la composición tridimensional de las unidades urbanas.
Una estrategia se refiere a la contribución de diferentes arquitectos sobre
una misma unidad operativa. En algunos casos, como la Villa Olímpica,
en Barcelona, o el proyecto de Borneo, en Ámsterdam, se eligen puntos
estratégicos para el cambio de arquitecto – la esquina, por ejemplo.
Aportar diversidad como una estrategia de proyecto
Utilizar la diversidad para un mejor encaje entre lo nuevo y lo existente depende del grado de heterogeneidad del entorno y del nivel en qué
está presente (si en el grano urbano o edificado). Tridimensionalmente,
el proyecto debe buscar comprender en cual estrato radica la diversidad
del territorio en que se inserta. Eso orientará, por ejemplo, decisiones porplantas bajas más disgregadas y cuerpos más agregados o, al revés, definir
bases agregadas con la variación en los cuerpos de las edificaciones.
En el caso de que se establezcan reglas relativamente uniformes para la
globalidad de las unidades urbanas, la diversidad podría ser buscada en
la multiplicidad de las arquitecturas. Eso implica adoptar un tipo de lógica de gestión de la intervención aproximada a las lógicas de la ciudad
tradicional, con propiedades fragmentarias e incorporadores diversos. La
unidad urbana tiene que presentar un grano edilicio de menor dimensión
para que la diversidad se limite a la escala arquitectónica.
Como una de las conclusiones del trabajo, se observa que la relación que
permite el encaje de un nuevo tejido en una situación heterogénea, como
la de las primeras periferias, se refiere a un grado intermedio de diversidad
que se manifiesta en la textura del proyecto urbano.
Composiciones tridimensionales demasiado uniformes anulan la percepción de la edificación. Predominará la percepción de la masa edificada de
la manzana como un elemento “sólido” y homogéneo. Si el entorno no
sigue las mismas reglas compositivas de esta unidad uniforme, entonces el
contraste entre ambas configuraciones será contundente. La regla opuesta
tampoco garantiza mucha coherencia. Una composición demasiado singular individualiza el edificio, de modo que tampoco se observan las características de repetición y cierta continuidad necesarias a la percepción de un
tejido cohesionado. Frente a la heterogeneidad de las primeras periferias, la
búsqueda de cierto grado de diversidad para la composición de la manzana
es una estrategia interesante para generar transiciones con mayor continuidad.
BIBLIOGRAFIA
DIVERSIDAD COMO ESTRATEGIA DE PROYECTO EN LA
TRANSFORMACIÓN URBANA (ARAGÃO C. MARTINS) recuperado de: file:///C:/Users/Mishell/Downloads/LECTURA%201%20(1).pdf
martes, 9 de junio de 2020
LE CORBUSIER Hacia una Arquitectura
El libro de Le Corbusier “Hacia una Arquitectura” es una ponencia ante un cambio que se debía
producir tras La II Guerra Mundial, en esta época donde los arquitectos
anteriores a esto tenían demasiada edad para hacer ese cambio así que fue una
labor de los jóvenes visionarios adaptar la arquitectura a la época que debía
comenzar.
En esta obra tiene que cambiar la visión del arquitecto y Le Corbusier compara esta figura con la del ingeniero cuya forma de afrontar cada situación y problema de una manera diferente, más técnica, más eficiente y más precisa, aunque en contra posición de sitúa la labor del arquitecto de ordenar el espacio ayudándose de las figuras geométricas simples y en los principios de volumen, superficie y plano.
EL libro tiene varias enseñas que comparan en este nivel de arquitecto-ingeniero comparando la manera de construir viviendas con la de hacer vehículos y aeroplanos. El diseño y la ingeniería de unos deja muy atrás a al concepto arquitectónico de entonces, por lo tanto lo que se pretende es equiparar estas dos ramas para beneficiarse mutuamente.
Todo esto está altamente influenciado por la época histórica en la que vive Le Corbusier, hay que crear vivienda urgentemente tanto que sean capaces de asemejarse al modo constructivo de la ingeniería, con módulos para poder disminuir el tiempo de construcción y así construir “las casas en serie”.
“Hacia una Arquitectura” es reconocido como el libro de arquitectura más importante de la primera mitad del siglo pasado, el cuyo intento es transmitir que el empeño en la renovación de la arquitectura puede reemplazar la revolución política y puede realizar la justicia social. En el libro trata de los tres puntos fundamentales de una nueva arquitectura: Los Pilotis, los techos jardín, el plan libre.
Los Pilotis (pilares). Solucionar un problema de manera científica
significa antes de todo distinguir sus elementos. En una construcción él pueden
sin duda separar las partes portante y no. Al sitio de los primitivos
fundamentos, sobre los que apoyaron setti mural, y al sitio de los muros
pilares, el cemento armado permite de usar fundamentos puntiformes. Los
pilotis, pilares, levantan la casa del suelo, los espacios son sustraídos a la
humedad del terreno y vienen a tener luz y aire. La superficie ocupada por la
construcción queda al jardín que pasa bajo a la casa, el jardín también está
sobre la casa, sobre el techo.
Los Techos Jardín. El techo llano solicita en primer lugar un empleo lógico: techo-terraza, techo-jardín. El techo llano es realizado en hormigón con protección por los botes térmicos, para asegurar una mayor duración. El techo-terraza también satisface esta exigencia, adoptando una medida particular de protección: arena bañada de losas espesas de cemento, a empalmes escalonados sembrados con hierba. El efecto conseguido es aquel de una masa termoreguladora, raíces y arena dejan filtrar lentamente el agua. Los techo-jardín se ponen opulentos: flores, matorrales y árboles, prado. En general por una ciudad el techo-jardín significan el rescate de todas las superficies construidas.
El Plan Libre. Los muros portantes, partiendo del subsuelo,
se agregan formando la planta baja y los otros planes, hasta el techo. El
sistema de los pilares sustenta los desvanes, los tabiques son puestos a gusto
según las necesidades y ningún plan está vinculado al otro. Ya no existen
paredes portante pero sólo membranas sólidas de choque trasero; consigue de ello la absoluta libertad de
configuración de la planta, que permite una gran economía de volumen construido
y un riguroso empleo de cada centímetro cuadrado, que compensan los mayores
costes de una construcción en hormigón armado en pilares portante.
Los Corbusier afirma que la ingeniería y la arquitectura son
dos cosas solidarias, consiguientes; la
una en floración, la otra en retroceso. El ingeniero es conducido por el
cálculo y alcanza la armonía, el arquitecto, organizando las formas, realiza
una estructura que es pura creación de su mente, y determina movimientos
diferentes de nuestro espíritu y nuestro corazón, (está aquí que se advierte la
belleza).
Los elementos arquitectónicos son la luz, la sombra, el muro
y el espacio.
domingo, 31 de mayo de 2020
EL CAPITALISMO Y LA CIUDAD: Richard Sennett
"El capitalismo global construye la misma ciudad en todas partes"con patrones estandarizados de inversión y de lo que es vivir.
"No podemos ver en la arquitectura y el entorno construido una forma de acabar con los problemas del capitalismo" y, pese a lamentar una forma extrema de desigualdad en la sociedad actual, el problema no es que las personas ricas sean cada vez más ricas, sino que las personas pobres sean mayoría y queden estancadas.
martes, 19 de mayo de 2020
A FAVOR DE LA ESCALA HUMANA
Durante el último año nos han escuchado referir muchas veces a Gehl Architects y sus ideas de ciudades de “escala humana” o “para las personas”. Recientemente tuvimos la oportunidad de aprender más sobre estos conceptos durante el estreno en Washington del documental “The Human Scale: Bringing Cities to Life”, del cineasta danés Andreas Dalsgaard. Después de la proyección, ICES invitó a cuatro líderes en la planificación urbana – Jeff Risom de Gehl Architects; Harriet Tregoning, Directora del Departamento de Planificación de Washington DC; Lee Quill, Principal de Cunningham Quill Architects; y Darryl Young, Director de Ciudades Sostenibles en la Summit Foundation – para reflexionar sobre la película y las ideas que propone.
¿Cuándo y por qué las ciudades dejaron de diseñarse pensando en
las personas?
En los viejos tiempos, las ciudades fueron hechas para las
personas, pero la introducción posterior del automóvil invadió todos los
espacios de la ciudad y empujó las actividades humanas hacia afuera. La
creciente construcción de autopistas, de hecho, sólo hace feliz a los
automovilistas, no a las personas. Hubo dos grandes paradigmas: el de la
modernidad, que consideraba la necesidad de construir altos edificios, sin
importar los espacios públicos para la gente; y un viejo paradigma
basado en la invasión del auto. Yo fui por algo diferente: hay
un espacio público donde se tiene que pensar a escala humana. En todo el mundo
se ha despertado el interés en esta temática y hubo una crítica profunda
respecto de cómo se orienta el planeamiento urbano. Si una ciudad es un buen
lugar para vivir, va a ser mejor para mis hijos. No se trata de
arquitectura, sino de una mejor interacción entre la forma y la
vida. Se trata de dejar de pensar sólo en lo cuantitativo para pensar también
en la calidad; de preguntarnos: ¿cómo podemos hacer mejores ciudades para las
personas?
¿Cómo es posible lograr ese cambio de mentalidad?
Hay dos grandes ejes para este cambio. Uno es que hemos tomado conciencia de que tenemos que hacer algo con el tema de la sustentabilidad y la problemática del cambio climático. Hoy son muchas las ciudades que, a través de distintas iniciativas, están haciendo acciones para dar una respuesta. El otro eje importante es lo que nos dicen los doctores: si continuamos planeando las ciudades para que las personas estén todo el día sentadas en el auto y en las oficinas, estaremos matando a millones de personas porque necesitan moverse. El nuevo paradigma establece que debemos hacer ciudades sustentables, saludables y habitables. Es decir, hacer ciudades para que las personas caminen más y anden más en bicicleta. Se trata de hacer las cosas bien para la gente. Esta apuesta por la sustentabilidad,
¿cómo impacta en la dimensión económica de las ciudades?
Copenhague ha sido una de las ciudades más habitables y con la
población más feliz del mundo, y la economía de Dinamarca no está tan mal. Se
ha descubierto que si una persona toma la bicicleta en Copenhague para viajar
un kilómetro, la sociedad gana 1,25 dólares, y si toma un auto para realizar el
mismo recorrido, la sociedad pierde 0,17 centavos de dólar. Si más personas
andan en bicicleta la sociedad se beneficia, habrá menos accidentes de
tránsito, menos necesidad de gastos en hospitales, medicina y policías; la
calidad de vida de las personas será mejor. Algo tan simple como una hora de
caminata diaria, extiende la esperanza de vida.
En su travesía por varios continentes, quizás lo más fascinante
del film es cómo, al plantearse estas preguntas, y al tomar a la gente como
prioridad, líderes políticos y ciudadanos generan diversas ideas que responden
a particulares contextos locales. El centro de Melbourne ha visto sus angostos
callejones, antes oscuros y vacíos, transformarse en vibrantes espacios, llenos
de cafés, galerías y restaurantes. En Dhaka, una de las ciudades de mayor
crecimiento del mundo, mantener la escala humana representa un proceso
complejísimo. A pesar de que tan solo 5% de la población tiene un vehículo
privado, la gran parte de las inversiones de infraestructura se destinan a
grandes carreteras, sacrificando en parte las prioridades de peatones o
usuarios de transporte público. En New York, donde desde los años 60 la
priorización del automóvil y las grandes vías ha causado grandes fisuras en el
espacio y los barrios de la ciudad (y que en cierto modo debería demostrar el
riesgo que corre Dhaka de perder sus espacios públicos urbanos), por fin se ha
revertido este proceso. Con la ayuda de Gehl, la ciudad peatonalizó el famoso
Times Square, donde hasta hace algunos años se disponía de un 90% de espacio
para autos y un 10% para peatones incluso cuando sólo el 10% de los usuarios
eran autos y el 90% eran peatones. Como señala el mismo Gehl de manera concisa:
“si haces más calles tendrás más autos; si haces más espacio para las personas,
tendrás más vida pública.”
BIBLIOGRAFIA
martes, 12 de mayo de 2020
DERECHO A LA CIUDAD
El derecho a la ciudad puede interpretarse como el derecho a la vida urbana, lo cual supone: confrontación de diferencias, conocimiento y reconocimientos recíprocos.
El derecho a la ciudad es entonces restaurar el sentido de ciudad, instaurar la posibilidad del “buen vivir” para todos, y hacer de la ciudad “el escenario de encuentro para la construcción de la vida colectiva”
Asimismo, la vida colectiva se puede construir sobre la base de la idea de la ciudad como producto cultural, colectivo y, en consecuencia, político. La ciudad, es un espacio político, donde es posible la expresión de voluntades colectivas, es espacio para la solidaridad, pero también para el conflicto. El derecho a la ciudad es la posibilidad de construir una ciudad en la que se pueda vivir dignamente, reconocerse como parte de ella, y donde se posibilite la distribución equitativa de diferentes tipos de recursos: trabajo, de salud, de educación, de vivienda, recursos simbólicos: participación, acceso a la información, etc.
El derecho a la ciudad es “el derecho de toda persona a crear ciudades que respondan a las necesidades humanas. Todo el mundo debería tener los mismos derechos para construir los diferentes tipos de ciudades que queremos. El derecho a la ciudad, no es simplemente el derecho a lo que ya está en la ciudad, sino el derecho a transformar la ciudad en algo radicalmente distinto”.
El derecho a la ciudad es “el derecho de toda persona a crear ciudades que respondan a las necesidades humanas. Todo el mundo debería tener los mismos derechos para construir los diferentes tipos de ciudades que queremos. El derecho a la ciudad, no es simplemente el derecho a lo que ya está en la ciudad, sino el derecho a transformar la ciudad en algo radicalmente distinto”.
¿Derecho a la ciudad en el Centro Histórico de Quito?
Quito es la capital de Ecuador, uno de los escasos países que cuenta con el Derecho a la Ciudad en su Constitución:
Art. 31.- Las personas tienen derecho al disfrute pleno de la ciudad y de sus espacios públicos, bajo los principios de sustentabilidad, justicia social, respeto a las diferentes culturas urbanas y equilibrio entre lo urbano y lo rural. El ejercicio del derecho a la ciudad se basa en la gestión democrática de ésta, en la función social y ambiental de la propiedad y de la ciudad, y en el ejercicio pleno de la ciudadanía.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)